Расчет света для аквариума (немного математики)

[Telhim]

«Я вот не совсем понимаю мы рассчитываем освещенность в люменах ! Но ведь это покозатель освещённости для человеческого глаза причём тут растения? Гдето читал что есть расчёт именно для растений ! Или может я чего непонимаю ? Просветите плз»

[пень]

Сообщение от Telhim

«Я вот не совсем понимаю мы рассчитываем освещенность в люменах ! Но ведь это покозатель освещённости для человеческого глаза причём тут растения? Гдето читал что есть расчёт именно для растений ! Или может я чего непонимаю ? Просветите плз»

Тогда мне объясните. Чем и на сколько отличается человеческий глаз от тела ("глаз") растений? Возможно кто-то и знает, я непредставляю.

[Starcomputer]

Сообщение от пень

Тогда мне объясните. Чем и на сколько отличается человеческий глаз от тела ("глаз") растений?

Зеленая лампа с длиной волны 555 нм для человека может казаться очень яркой, для растений она будет очень тусклой, т.к. в этой части спектра они свет почти не потребляют.
Писали уж об этом сотни раз.

[пень]

Сообщение от Starcomputer

Зеленая лампа с длиной волны 555 нм для человека может казаться очень яркой, для растений она будет очень тусклой, т.к. в этой части спектра они свет почти не потребляют.
Писали уж об этом сотни раз.

Я не совсем про то. Я про то, чем отличается восприятие. Т.е. для нас свет это чаще всего информация, дла растения жизнь.
Так вот, глаз человека и "глаз" растения одно и то-же, по важности света в жизни. А вот насчёт спектра то и ежу понятно, что хлорафила у нас нету...
Что пишут изготовители на лампах, особенно на "фирменных", полнейший бред. Про люмены, силу проницаемости света "RА", на половину правду.
Есть ещо много "веток". КАК и КУДА подключаем ту же самую лампу, это то же даст ооооочень большую погрешность (электронный дросель, кто изготовитель, как он сделан, какой образец частоты, простой дросель, последовательная лампа накаливания (самый лучший способ, по отношении потери свет/энергия, хотя в акварюмистике +тепло, это летом "-")...). Ни один производитель непишит, при каком подключении лампы, считывались эти параметры света. КАКОГО света, отражённого или прямого... вобщем.. "чем дальше в лес, тем больше дров", тем больше себе жизнь утруждаете
А что видит фотоапатрат? Если точнее, экспозиметр (не путать с экспонометром). Настоящий экспозиметр, который стоял только в первых моделях ПРОФЕСИОНАЛЬНЫХ цифровых (DSLR) фотоапаратах типа Fuji Finepix S2 Pro, Canon 1D...
Вот он то и видит ВЕСЬ спектр. Вот с помощю его можно и определить точно, ЧТО мы имеем на дне ёмкости, по середине (подвесить под углом лист белой пластмассы). Потом дело фантазии и техники, в данном случае компютера, как спектроанализатора.
После долгих экспериментов, сами вернётесь к тому же выводу. Самый точный подбор силы освещонности света и цвета "на глаз".
Только немножко перестроив мозги, что растение "видит" немножко по другому.
У меня это получается уже мнооого лет. Когда ещо выбора ламп небыло, всё рoсло без проблем.
P.s.
... а вообще, ни где и ни кто ни кому недаст ни одного правила или рецепта по аквариумистике. Т.к. такового несуществует. Есть общие правила... для начинающих. Одно из них... неперекормить рыбу. Хотя на 90% этого правила ни кто не выполняет, хоть бы что. Сколько не долби Спрятали родители корм для рыб от детей, те хлебной крошки понасыпали и т.д.
Удачи!

[Fly]

пень, как-то много буков и не по теме. да все пальцем по воде круги рисуем.

Есть практические наработки - выложите.
Да, есть рекомендации Ватт/литр, но потому, что их хоть как-то можно посчитать, есть люмены - но тут уже приборы нужны (как минимум фотоаппарат + математика чтоб выдержку/диафрагму/чувствительность в освещенность пересчитать и получить на выходе абстрактную цифру, ибо там еще будет куча поправочных коэффициентов, которые неизвестны)...

А если знаете как "на глаз" подобрать освещение - выложите рекомендацию.
и сами разберетесь и людям расскажите

[Starcomputer]

пень, все так и есть.
Просто по другому как через люксы / люмены и инфе от производителей не посчитаешь - нет данных.
Посему я предпочитаю спецлампы известных производителей.
Вероятность того, что то, что они пишут правда достаточно высока.

[Starcomputer]

А просто больше не в чем

[kuzyadnepr]

А токой вопрос? Это подходит как к люминисцентным лампам так и к энергосберегалкам? (у последних есть только эл.мощность и тепмература свечения)... как быть в таком случае?

[Starcomputer]

Сообщение от kuzyadnepr

Это подходит как к люминисцентным лампам так и к энергосберегалкам?

Нет. Только к лампам.

[ARTURIUS]

Сообщение от Starcomputer

Нам вполне хватит лампы FHO 39W. При аквариуме 78 * 40 * 40 (124 литра) это будет 0,31 ватт/литр. В принципе то-же самое, что и при подборе эмпирическим путем.

Вы говорите, что 0,31 ватт на литр достаточно, не маловато ли? Сейчас пошла тендеция ставить ватт на литр как минимум, или данный расчёт для медленных травников без применения СО2 и удо?

[Starcomputer]

ARTURIUS, Вы невнимательно читали !!!
Задачей расчета стояло получить 1000 люкс на дне !!!
Причем тут разогнанный или НЕразогнанный травник ?
Вы можете получить великолепные травники НЕ используя мощный свет, УДО и СО2 !!! Это все нужно для выращивания сложных и "нежных" растений.

[SkyNet]

ARTURIUS, щас выскажу одну бредовую мысль. Если взять обычную лазерную указку, который многие из нас доставали прохожих и учителей, и пропустить луч через выпуклую линзу, освещать этим лучем какой-нить куст, то вполне возможно , что этот куст получит необходимое количество фотонов, но мощность указки млВт))) а теоретически работать будет)))

[oltrew]

Starcomputer, при установке в калькуляторе высоты столба воды 97 см и выше получаются какие-то сумасшедшие отрицательные числа.

Внимательно ознакомился с методикой расчета Миклухи, нашел несколько забавных моментов:
- удаление от источника (законы освещенности) в расчете вообще не учитывается, оперирует только поглощением;
- весь свет, кроме рассеянного водой остается внутри аквариума, который является световодом, за счет полного внутреннего отражения света внутри аквариума от его стенок;
- коэффициент ослабления для Черного моря (самого грязного) - до 0,13, для Невы - до 1,15, для аквариума: "В аквариуме вода не такая прозрачная, как в океане, поэтому примем значение коэффициента прозрачности k=1.5-2.5", т.е. вода в аквариуме в 2 раза мутнее Невской и почти в 20 раз черноморской;
- потери света при вхождении его в воду равны примерно 15-20%;
- сразу добавляется коэффициент старения ламп 1,2.;
- угол между направлениями на края аквариума и лампа излучает в полный угол 360°. И почему-то только в проекции "с торца".
Результат соответствует эмпирическому правилу: 0.2-0.3 Вт/л для умеренного освещения и 0.5-0.8 Вт/л для яркого освещения.
Вот так, вольно используя три коэффициента ("старения", "вхождения" и "ослабления") автор подогнал расчеты под эмпирические результаты.

Starcomputer творчески развил эту методику, добавив название коэффициенту "Ку". Если используется отражатель, нужно два раза "Ку".

Извиняюсь за сарказм, просто на белорусском форуме (для доступа к секретной теме требуют регистрации) тоже обсуждаем эту же тему, но пока обходимся без новых теорий световождения, ослабления, вхождения и старения света.

Надеюсь, что теоретическое обоснование всех "коэффициентов" у Миклухи и у Starcomputer - это просто прикол, чтобы развлечь аквариумистов - не верится мне, что оба поленились открыть учебник физики (фотометрия, преломление/отражение света), а формулы, цифры и коэффициенты - голая статистическая модель, приближающая к эмпирически намерянной табличке ограниченных значений освещенности.

[Ye_Lviv]

Сообщение от oltrew

- потери света при вхождении его в воду равны примерно 15-20%;

Сообщение от oltrew

- коэффициент ослабления ... примем значение коэффициента прозрачности k=1.5-2.5"

А зачем все єто нужно, достаточно танцевать от осещенности на поверхности акв.
Єквивалент солнце летом 100000 Люкс, рефлектор и все такое єто отсутствие больших потерь в рассчетах.
Например есть 2х150 ВА мг єто примерно по 12000 Лм с учетом отражателей пр. 1*0.9 в перещете на плащадь поверхности 37000 Люкс все растет утрикулярия глоса гемиантус куба НО!!! при незначительном помутнении води покровние растения начали "подниматься" тоесть для таких растений при 9.5 часовом режиме єто практически предел по минимуму в банке 50 см висотой и 315 л..
Тоесть беру в рассчет примерно 0.3-0.7 от уровня солнца летом и всех проблем, зачем геморой с рассчетами на глубине. Конечно єто только для сверлолюбивих растений.
Здесь калькулятор по свету не идеально но интересно что глубина акв. влияет на рассчети примерно в пределах максимум 10%
Калькулятор:
http://members.multimania.nl/brieneo...lichtcalc.html

[oltrew]

Сообщение от Ye_Lviv

А зачем все єто нужно, достаточно танцевать от осещенности на поверхности акв.

А откуда известна освещенность на поверхности? Среднюю ссвещенность на поверхности еще сложнее высчитать. Под лампой, особенно с рефлектором она будет больше, в стороне совсем маленькая, расстояние от ламп до воды может быть минимальным, а на удалении освещенность выравнивается. К тому же требуемую освещенность нужно знать ДО изготовления крышки и даже до изготовления акваруима (чтоб под размер нужных ламп).

В голландском калькуляторе по ссылке не знаю пока как перевести mW в привычные люмены или наоборот люмены в ватты. МиниВатты это наверно Поток излучения, mW/m2 - излучательность (интенсивность излучения), mW/W - световая эффективность или отдача (производительность) лампы ватты излучения/ватты потребления.
Перевел гуглом с голландского на русский, там простой html. Положил пока сюда.
Starcomputer, если добавить комментарий о "mW" (как их перевести в лм), и страничку или .chm немного подправить (не обязательно), чтобы была видна самая нижняя часть калькулятора, то можно тоже выложить в топике в коллекцию аквариумных калькуляторов.