В БОЙ ИДУТ ОДНИ НОВИЧКИ !!!

[AHMATOVA 48]

Вчера были подведены итоги этого конкурса.
Жюри очень долго не могла определить победителя, так как отчеты финалистов были практически одинаковы по многим показателям.
Пришлось даже привлекать специалистов представительства компании EHEIM.

Итак:
ПОБЕДИТЕЛЕМ КОНКУРСА стал - sae74
с отчетом - Тест Eheim Ecco Pro 2036 Внешний фильтр для аквариума

ПРИЗ - СЕРТИФИКАТ НА 4000 грн.
.................................................. ....................

ВТОРОЕ и ТРЕТЬЕ МЕСТО ПОДЕЛИЛИ:

Fancy - Фильтр Eheim Ecco Pro 2036. Тест-обзор для начинающих.
Borman - А вместо сердца - пламенный Eheim

ПРИЗ - СЕРТИФИКАТ НА 3000 грн. ( каждому )

Хотим поблагодарить всех участников за отличные работы!

Уверенны, что мы еще встретимся с вами в наших следующих конкурсах.

================================================== ===

Мы набрали команду добровольцев !!!

На этот раз тестируем самые лучшие фильтры в мире – EHEIM

Вложение 91548

Старт конкурса - уже можно начинать

Участники / тестируемая модель -

• Starcomputer - Eheim Professional III electronic 2074
• Maksimiks - Внешний фильтр для аквариума EHEIM 2126
• zimbabwa - Внешний фильтр для аквариума EHEIM 2073
• Bozhkov - Eheim Professional 2222 +
• Ешка - Eheim Professional 2224 +
• Чертенок №13 - Внешний фильтр для аквариума Eheim 2226 +
• pimass - Внешний фильтр для аквариума Eheim Professional 2224 +
• klinok - Аквариумный фильтр Eheim Professional 2226 +
• sae74 - Eheim Ecco Pro 2036 Внешний фильтр для аквариума +
• Borman - Eheim Professional II 2028 с наполнителями внешний фильтр для аквариума +
• Kela - Eheim Professional 2226
• Yurik - Eheim Classic 2215 Внешний аквариумный фильтр
• PUPAS - Eheim Professional 2228
• Fancy - Eheim Ecco Pro 2036 Внешний фильтр для аквариума +
• Hippo - Внешний фильтр Eheim Professional 3 2071
• Nikolos667- Eheim Professional III electronic 2074

Регламент - ПРАВИЛА ПУБЛИКАЦИИ ОТЧЕТОВ О ТЕСТИРОВАНИИ НОВЫХ ТОВАРОВ

Формат отчета - детальный анализ и результаты тестирования фильтра Эхейм + краткий сравнительный анализ Эхейма и Вашего фильтра
Подробнее >> здесь

Финиш конкурса - 26.12.2010 в 21:00 (время окончания публикации отчетов)
Оглашение результатов - 29.12.2010

Призы победителям -




…………………………………………………………………………………………………………………….
Наша КОМАНДА ИСПЫТАТЕЛЕЙ
Наши предыдущие конкурсы:

• ТЕСТИРУЕМ 9 ФЕРПЛАСТОВ И 1 ЭХЕИМ
• НУЖНЫ 8 ДОБРОВОЛЬЦЕВ ДЛЯ ТЕСТИРОВАНИЯ ФИЛЬТРОВ ЭХЕИМ
• НУЖНЫ ПЯТЬ ДОБРОВОЛЬЦЕВ!!!

[Котярка]

Дима, Винница попробует отыграться на Fluval(ах)

[Starcomputer]

Сообщение от Heet

Но никто не мешает ведь создать папку users - пусть пишет себе инишку на здоровье?

Мешает. Сама винда. Она создает папку с названием "Пользователи", а не "Users" Переименовать тоже не получится.

Сообщение от pimass

Starcomputer, Сергей, а прога не подразумевает изменения пути?

Увы нет.

[Maksimiks]

Starcomputer, поставить виртуалку, а на нее аглицкую винду... Как для обзора функций - так хватит.

[Starcomputer]

Сообщение от Maksimiks

поставить виртуалку, а на нее аглицкую винду...

Ага, и это так каждому пользователю фильтра делать ? А многие вообще знают что такое виртуальная машина и как она ставится ?

[Hippo]

Кстати ... для тех, у кого есть видео в отчетах - чтобы поисковики лучше индексировали ваши ролики, а народ мог их лучше находить надо:
- на странице с роликом нажать - Изменить сведения о видео
- прописать нормальное название с указанием модели фильтра
- заполнить краткое описание ролика
- заполнить теги (ключевые слова)

Пример заполнения можно посмотреть на из моих роликов (для этого нужно развернуть описание к нему).

[AHMATOVA 48]

Итоги конкурса опубликованы в пост #1

[klinok]

Ну что, итоги подведены, победители ликуют, фильтры за отдельными исключениями продолжают трудиться.

Вопрос: интересно ли общественности почитать несколько абзацев рассуждений на тему того, почему использованная в данном случае система голосования в общем случае имеет ряд уязвимостей (но в данном частном случае сработала успешно), или все это и так понимают?

[Hippo]

klinok, думаю, что в первую очередь - самим организаторам это будет и интересно и полезно для будущих конкурсов.

[klinok]

Ну тогда вот небольшие математические выкладки:

Скрытый текст

Помните, я при объявлении способа голосования писал, что он насквозь дырявый?
Так и есть, данный способ легко позволяет кандидатам поднять свой итоговый рейтинг относительно реального.
Сейчас объясню, как.

Для начала простой факт. Если на N участников распределены 3 призовых места, а их результаты одинаково хороши, то вероятность попасть в тройку призёров равна 3/N. В нашем случае – 3/8, или 37.5%.

Опять же, поскольку участники уже прошли предварительный отбор, то разброс их результатов относительно невелик. Сразу предупрежу, что коэффициенты ниже взяты «с потолка». По-хорошему тут надо прогнать и усреднить тысячу-другую вариантов распределения, но для пояснения принципов работы схемы достаточно и одной итерации.

Итак, предположим, что Вася Пупкин хочет войти в тройку призёров в подопытной восьмёрке, где кроме него есть пара явных лидеров, пара явных аутсайдеров и три середнячка. Вася это отчётливо понимает и свои шансы объективно оценивает как средние, т.е. 37.5%. Шансы лидеров Вася оценивает (предположим, на основании опросов знакомых) как 42%, а аутсайдеров – как 33%.

В реальной ситуации с многоэтапным голосованием отрыв аутсайдеров в первом туре намного больше отрыва лидеров. А во втором – наоборот, отрыв лидеров бывает в разы значительнее отрыва аутсайдеров, поскольку все явно неудачные кандидатуры уже давно отсеяны, на дистанции остались только самые успешные участники. Эту ситуацию мы из раза в раз видим на выборах в масштабе страны. Но пока примем отрывы равными.

Итак, на дистанции участники с вероятностью успеха: двое по 42%, четверо по 37.5% и двое по 33%, и Вася в самой гуще событий. Цель Васи – поднять свой рейтинг.

За себя Вася по условиям задачи голосовать не может. За лидеров – надо бы, но каждый отданный за противника голос увеличивает шансы того на победу. Насколько? Всего голосов у нас Nг = 3 * N, так что «цена» одного голоса Васи Pг = 1 / (3 * N) ~ 4.17%. Опять же пренебрежём тем фактом, что цена голоса аутсайдера при честном голосовании чуть выше цены голоса лидера.

Причём эти четыре процента не просто добавятся к рейтингу выбранного кандидата. Отдав голос за абстрактную Лену Головач, Вася повысит её рейтинг настолько же, насколько понизятся рейтинги остальных. Точнее, повысит рейтинг Лены на Rw = Pг / 2 = 2.08% и понизит рейтинг каждого из остальных участников на Rl = Pг / 2 * (N – 2) ~ 0.35%. Но поскольку Вася голосует трижды за разных участников, то выбранные им кандидаты получат Rw – 2 * Rl = 1.38%, а остальные недосчитаются 3 * Rl = 1.04%

Так вот, если Вася голосует честно, то есть отдаёт два голоса за лидеров, а третий за одного из середнячков, то распределение рейтингов до и после его голосования будет таким:



То есть позиция Васи по сравнению с выбранными им кандидатами ухудшилась и составляет уже не 89.3%, а 86.4% от максимальной.
То есть честно Васе голосовать невыгодно.

А если Вася проголосует за обоих аутсайдеров и одного середнячка?
Тогда картина совсем иная.



То есть Вася, насколько сумел, «опустил» лидеров. И тем самым подобрался к ним совсем близко, на 91.4% от максимального результата.

Но Вася голосует не один.
Что, если другой участник пойдёт по тому же самому пути? Проголосует за обоих аутсайдеров и за одного из середнячков, и к тому же этим середнячком окажется Вася?
А получится, что рейтинг Васи станет практически неотличим от рейтинга лидеров.
Так что выгодна Васе подобная система. Ой как выгодна.

Один только недостаток у неё. Организаторы мероприятия ведь не слепые. И если один из участников проголосовал за явно слабые работы, это будет видно сразу и понято совершенно однозначно.

А что, если Вася все три голоса он отдаст середнячкам? Так его нечестную игру выявить сложнее, а вот улучшатся ли в его пользу результаты?



Казалось бы, Вася получил те же 91.4% от максимума, что и в прошлый раз, но только сместился с четвёртой позиции на шестую. Так что это ещё вопрос, выгоден ли Васе подобный расклад. Если все остальные проголосуют честно, то шансы у Васи не очень высоки. А вот если ещё пара таких же хитрецов найдётся, то Васе может очень сильно повезти. Или, наоборот, очень сильно не повезти. Тут уж как монетка ляжет.

Что же делать Васе?
Ответ простой.
Очень простой.
Не голосовать вообще. Тогда он опускает всех. Чуть меньше опускает, не на 1.04%, а на 0.89%. И поднимается сам, причём на те же полные 2.08%, на которые он в сумме опустил остальных.



И теперь он не только уверенно входит в тройку лидеров, а ещё и довёл свой рейтинг до 96.3% максимума.
Хороший результат?
Очень хороший!
Наилучший!

Одна только беда. Не проголосовать вообще — это гораздо более явный нечестный ход, чем проголосовать за аутсайдеров. Выигрывает Вася сражение, а вот войну проигрывает, потому что веры ему после этого не будет уже.
Что Васе делать?
А сделать надо так, чтобы с виду проголосовать, а фактически голоса не отдать.
Например, Вася публично заявит, что голоса отправлены вовремя, а после окончания срока голосования «вдруг» выяснится, что почтовый сервер вернул письмо с ошибкой доставки. Или «по ошибке» вписать в тройку одного из выбывших в предыдущих турах участников гонки. Или... Возможностей масса.

Поэтому и нельзя разрешать участникам голосовать друг за друга.

Тут, конечно, кто-то спросит, почему я не написал всё это сразу, как только объявили о голосовании. И правильно сделает, что спросит.
А я отвечу, что доверял и продолжаю доверять остальным участникам конкурса. А также был уверен в том, что займу призовое место. Я сам свой отчёт оценивал на твёрдое второе место — как раз по результатам опроса знакомых. Поэтому спешить мне было некуда, и я отложил написание материала до момента, когда результаты объявят окончательно.
А как я сам проголосовал — вы уже знаете.

[Hippo]

klinok, ого ... серьезный расклад. Но он верен лишь при одном условии - наличие у всех участников злого умысла.
Не уверен, что все голосовали из корыстных побуждений.

Тем более, что подчеркивалось, что результаты голосования не будут определяющими.

[klinok]

Сообщение от Hippo

klinok, ого ... серьезный расклад. Но он верен лишь при одном условии - наличие у всех участников злого умысла.
Не уверен, что все голосовали из корыстных побуждений.

Всех - не обязательно. По моим прикидкам для существенного искажения результатов более чем достаточно достаточно четверти корыстных голосов.
Чтобы сказать точнее - надо считать, а вспоминать формулы лень.

Сообщение от pimass

организовалось реалити шоу

Зато какой накал страстей.

[Hippo]

Сообщение от pimass

По сути получилось, что все участники решили так, кто же против кого будет дружить.

Сообщение от pimass

А для того, что бы это выяснить необходимо знать результаты голосования.

Т.е. без публикации оных по умолчанию все голосовавшие становятся ЖУЛИКАМИ !!!
КРУТО !!!

[klinok]

Сообщение от Hippo

Т.е. без публикации оных по умолчанию все голосовавшие становятся ЖУЛИКАМИ !!!
КРУТО !!!

Публикация тоже ничего не даст.
Потому что кроме результатов голосования надо как минимум знать таблицу реальных шансов на момент начала голосования. Для создания которой с приемлемой достоверностью необходимо собрать чуть более тысячи независимых мнений.
А без этой таблицы каждый из нас может только делать предположения в стиле "если моя первоначальная оценка была верна..."

[sae74]

klinok, Но и голосование на форуме для всех, тоже не выход.
У кого больше друзей - тот и победит.
У кого больше врагов - тот проиграет.
Согласны?

[AHMATOVA 48]

Сообщение от klinok

Всех - не обязательно. По моим прикидкам для существенного искажения результатов более чем достаточно достаточно четверти корыстных голосов.
Чтобы сказать точнее - надо считать, а вспоминать формулы лень.


Зато какой накал страстей.

Эта теория имела смысл в том случае, если два-три учасника по предварительному сговору топят лидера.Но тогда призеры не набрали бы по шесть раз в призах.Учитывая то ,что сам за себя никто не проголосовал.
И самый главный голос это Жюри,который может все поломать.А наш вердикт жюри только поменял первую тройку местами.И первое место взял учасник за которого отдали всего одно первое место,но зато четыре вторых.А учитывая ,что два финалиста из трех описывали одну модель фильтра определить победителя было значительно легче.