АНАЛИЗ ОТЧЕТА или НА ОШИБКАХ УЧИМСЯ

[Hippo]

Хочу сразу обозначить: мои размышления – не есть истина в последней инстанции.
Это всего лишь мои мысли вслух на основе опыта работы с контентом.
Любой из моих субъективных аргументов может быть оспорен и подвергнут критике.
Готов к полемике, дабы найти «золотую середину».
--------------------------------------------------------------------------------------------------

Перед началом анализа отчета давайте попробуем еще раз … четко определиться с целями проведения подобных акций и требованиям к отчетам. И вообще, попробуем понять – для чего это делается?

Всем понятно, что организатор – не благотворительная организация, озабоченная апгрейтом чьего-то персонального аквариума. Поэтому подобные акции естественно являются частью маркетинговой политики. А цель любого маркетинга – увеличение продаж. Это понятно всем. Да, простят меня владельцы магазинов.

Каким же образом это работает?

Все мы частенько посещаем Интернет-магазины и как правило читаем описания товаров. Практика многих магазинов (что греха таить) – стырить где-то описание и загрузить себе на сайт (причем, часто с теми же грамматическими ошибками). Это работает, но не так эффективно, как хотелось бы … потому что многие покупатели уже видели аналогичные описания у других продавцов.
То есть текст стыренного описания не интересен ни покупателям, ни поисковикам для индексации (т.к. не является уникальным). Получается, что набор букв на странице товара бесполезен и покупатель реагирует только на цену.

А ведь описание товара играет огромное значение в маркетинге. В живом магазине эту функцию выполняет продавец-консультант, а Интернет-покупатель … один на один с монитором. Описание товара и качественные визуальные образы должны привлечь его внимание, убедить в выгоде покупки и качестве товара … и в итоге - побудить нажать кнопку «купить» или добавить страницу в закладки и задуматься о покупке.

Есть 3 способа составления описаний товаров:

1. Написать, что данный товар самый крутой из всех крутейших, а его цена – дешевле семечек. И народ часто ведется на подобные штучки, но совершив покупку, понимает что его просто надурили. Негатив о таких продавцах откладывается в памяти надолго и покупатель, увидев подобные описания … просто на них не реагирует.

2. Не писать ничего. То есть дать основные техн. характеристики … и все. С одной стороны – нормально, т.к. такое описание не дает повода для возможных претензий. А с другой стороны – плохо, т.к. одни пользователи, не получив никакой информации, не готовы купить кота в мешке. Другие же – реагируют примерно так: – ага, хозяин магазина даже не удосужился вставить нормальное описание и хочет (при минимальных собственных затратах) спровоцировать меня на покупку … фигушки. И это нормальная реакция, т.к. покупатель на подсознательном уровне четко реагирует на внимание и заботу о нем. Но … это отдельная история.

3. Привлечь для составления описания товаров профессионала. Это самый верный, хотя и не дешевый путь (никакой саморекламы ). Мы часто с удовольствием читаем чьи-то тексты и, сами того не понимая, попадаем в «лапы» автора. Почему ?.. – спросите вы. Да, потому что работает профи.

А если в тексте вы еще находите полезную информацию и ответы на интересующие вопросы … цель достигнута.

Любому из вышеперечисленных способов есть живые примеры в сети.
Однако в последнее время наблюдается тенденция позитивного реагирования покупателей на реальные отзывы реальных покупателей. Причем, такие отзывы и описания товаров воспринимаются покупателями, примерно как советы друзей или знакомых.
Многие магазины имеют системы отзывов, но они, как правило, пустые. Ну, некогда людям писать еще и отзывы. Кроме того, все понимают, что негативные отзывы могут быть запросто удалены владельцем магазина.
А вот публикация расширенных отзывов о товаре от конкретных пользователей – это совсем другое дело! Доверие к таким отзывам – огромное. Как маркетинговый инструмент такие отзывы – бомба! Я уже не говорю, что уникальные тексты – любимое «лакомство» для поисковиков.
Но обязательным условием при публикации таких отчетов является – их правдивость. Пользователи всегда четко видят фальшь и излишний пафос … и тихо улыбаются.

• Заинтересован владелец магазина в таких отчетах? Безусловно … если он задумывается о перспективах.

• Нужны они покупателям? Однозначно … особенно тем, кто сомневается в целесообразности покупки.

Согласитесь, что вы больше прислушиваетесь к советам приятелей или авторитетных людей, нежели к сладкому голосу с экрана телевизора.

Таким образом, подводим черту – такие отчеты нужны заказчику и полезны покупателям. Именно для этого и проводятся подобные акции.
Все прекрасно понимают, что налицо обычная нормальная сделка. Подавая заявку на участие, кандидат как бы говорит заказчику – я готов и умею это делать. Заказчик, предоставляя товар на тестирование и затем, оставляя его в вечное пользование, фактически авансом оплачивает будущий качественный отчет. Нормально? Вполне!

Хотя, лично я удивлен тем, что некоторые участники вообще не выложили ничего. Причем, без всяких комментариев и объяснений. Так же я не видел сообщений типа – извините, я не смог сделать отчет ... по какому адресу вернуть фильтр? Чудеса … да и только. Хотя, по закону это звучит совсем иначе.
.................................................. ........

С целями и ответственностью вроде бы разобрались.
Теперь давайте выясним – кто потенциальный читатель подобных отчетов?
Зачем это нам надо? А затем, что правильно подать информацию.
Итак, наш читатель:

· Продвинутый аквариумист, который и так все знает о товаре? Вряд ли. Таких покупателей надо брать другим.
· Пацан, которому подарили аквариум? Сомневаюсь …
· Новичок, решивший сразу стартануть по-взрослому? Не думаю …

Наш читатель – аквариумист, желающий улучшить свой аквариум и ищущий информацию о каком-то товаре. То есть, он хочет купить … но еще сомневается в правильности собственного выбора. Огромной массе покупателей некогда общаться на форуме и советоваться с профи. Вот они и шерстят Интернет в поисках информации.
Наткнувшись на подробный отчет о конкретном товаре (со всеми плюсами и минусами), покупатель с удовольствием его читает. Но при одном условии - если отчет составлен качественно.

И наша задача – увлечь читателя и помочь ему в выборе. Не кричать, что этот товар самый крутой … а в доступной форме рассказать ему о товаре. Причем, постараться рассказать не в стиле протокола судебного заседания, а нормальным языком. Но без фамильярности и панибратства (не всем это по душе).

Как это все реализовать в своем отчете?
Вопрос не простой …

К сожалению, в наше время теряются навыки внятного изложения собственных мыслей. Будь то на бумаге … или в любом другом варианте. Ритм жизни и наличие средств связи заставляют нас общаться короткими фразами или односложными предложениями. Причем, часто общение идет в режиме вопрос-ответ. Короткие диалоги … не более того. И это нормально и достаточно.
Но как только дело доходит до монологов … тут многие на пятом предложении затихают. Исключения составляют застолья, где после принятого все начинают говорить долго … и одновременно . Но это не наш вариант.

Действительно, внятное и понятное для других изложение собственных мыслей – дело не простое.
Например, если бы был объявлен конкурс на оштукатуривание потолка, то многие бы задумались – а умею ли я это делать?
А сесть и написать описание … вроде бы запросто. Открыл Ворд … и вперед. Но не тут то было. Тексты получаются корявыми, мысли скачут, общая идея разваливается на глазах.

Сможет такой отчет увлечь читателя? - вряд ли.
Дочитает ли он его до конца? – да ни за что.
Достигнута ли цель заказчика? – нет и даже наоборот … покупатель в растерянности покидает страницу.

Я уже приводил некоторые советы по написанию отчетов. Их много, но описывать их долго и нудно. Попробую наглядно показать ошибки на конкретном отчете.

Спасибо Павлу (pel) за столь мужественный шаг. Не каждый решится на публичную критику в свой адрес.
Хотя критику своих аквариумов мы воспринимает нормально и частенько сами критикуем других.

[Hippo]

Итак, АНАЛИЗИРУЕМ отчет - Ferplast 1100 vs Exeim 2322 + как китаезы Эхейм перещеголяли

Заголовок – это выстрел. Хорошо выстрелил – попал. Кроме того, заголовок определяет общую идею отчета.
Недостатки этого заголовка:
1. Первое, что выхватывает взгляд – русскоязычная фраза как китаезы Эхейм перещеголяли. Отчет опубликован в разделе про фильтры Ferplast. У читателя возникает вопрос – причем тут Эхейм? и тем более – китаёзы? Кстати, слово китаёзы - тоже не совсем корректно.
2. смотрим весь заголовок … не все знают, что буквы vs означают «против». Те кто знают, сразу настраиваются на «битву за жизнь» двух фильтров. Будет ли битва? Посмотрим ниже.
3. возвращаемся к фразе - как китаезы Эхейм перещеголяли –шикарный провокационный заголовок для «желтой прессы», но никак не для отчета о тестировании фильтра Ferplast. Да и само утверждение – весьма сонительно. Чем оно подтвердится – разберем дальше.
Т.о. заголовок не отображает общую идею всего отчета и сбивает читателя с панталыку.

Структура - тексты и фото идут сплошным «полотенцем». Нет разделения на напр. Упаковка, Характеристики, функционал и т.д. Такие тексты трудночитаемы, т.к. читатель не может уследить за мыслями автора. Нужны четкие разделы с выводами.

Фото – их слишком много. Зачем напр. нужна вот эта или что показывает эта? Автор знает – что он хотел показать, но читатель без разъяснений – не может сам теряться в догадках. Получается, что наличие фото – бессмысленно.
Мало того, когда количество визуальных образов намного превышает объем текста, читатель воспринимает текст, как второстепенный (как дополнение к фото).
Каждое фото должно быть уместно и иметь пояснения – что и для чего на нем можно увидеть.
Очень много ненужных фотографий (на них изображено очевидное). Такие фото только рассеивают внимание читателя и не дают ему сосредоточиться на главном.
Под фото «лежат» ссылки, ведущие на РАДИКАЛ. Это плохо, т.к. читатель думает, что это превью и кликает … и попадает фиг знает куда.

Текст – односложные фразы и предложения. Типа коротких подписей под (над) фото. Например, над фото с синей губкой фраза - Средняя губка (она тоже синяя). Так это и так видно на фото. Или фраза – Увеличиваем. Ну увеличили … и дальше что? Что видим? А дальше – облом писать. Вот и получается набор букв, либо поясняющий очевидное, либо не поясняющий ничего. Любая незаконченная незаконченная фраза теряет смысл.
А ведь фразы и предложения должны нести информационную и смысловую нагрузку!!! Не фразы должны комментировать фото, а наоборот – фото должно дополнять мысли автора.

Содержание – много внимания уделено комплектующим и крайне мало – функциональности. Присоски, защелки … это все весело, но люди покупают не их. Практически отсутствует анализ … сплошная констатация фактов. Видим это … делаем так … отщелкиваем … и т.д. Для чего? Зачем? Пояснений нет.
А должно быть примерно так: Для того чтобы раскрыть корзину с керамическими кольцами, надо … и т.д. То есть, читателя надо пошагово вести за собой и на каждом месте останавливаться и популярно объяснять свои мысли.

По Эхейму – та же картина, как и по Ферпласту. Описание трубки, которую сам плохо выгнул – неуместно, т.к. оно не имеет отношения к фильтру и показывает неопытность автора, что снижает доверие читателя.

Сравнения – непонятно зачем сравнивать флейты от двух разных фильтров? И считать «дырочки»? Нет там никаких дырочек, а есть отверстия.
Сравнение характеристик фильтров написано одно за другим и чтобы найти чем они отличаются, приходится все время прыгать с одного на другое. Надо делать таблицей или отдельно по каждой характеристике рядом выписывать данные по каждому фильтру.

Выводы – У них есть один большой и общий недостаток - когда-то они могут потечь. – это не вывод, предположение … причем не совсем уместное.
Но! Учтите, что чем больше синтепона - тем меньше вода через него прокачается! – меньше/больше – категория неопределенная.
Эхеймы через 3-4 года текут – есть ссылка на официальную статистику?
Что можно посоветовать во избежание уж очень ужасных последствий? Разве что сделать дыркочку на заборной трубке ниже уровня воды примерно на 2 см. Если фильтр вдруг потечет - только эти 2 см и вытекут, а потом внешник начнет воздухом захлебываться... – опять гипотетические страшилки. То шо надо для потенциального покупателя.
Навязываются суждения автора без аргументов и доказательств.

И так далее …

Стиль изложения – протокольный, а местами надменно-фамильярный.
Напр. Пункты 1-3 желательно пройти несколько раз. – зачем? Потому что невнятно изложено? Или потому что читатель тупой?
…………………………………………………………………………………………………………….

В общем, информационно-смысловая ценность такого отчета – мизерная.
Читатель видит фото, но не понимает – для чего фото приведено. Читает текст … но в нем общего смысла и идеи.

Получился не отчет о тестировании со всеми выводами … а ФАНТАЗИЯ НА ТЕМУ … причем, с трагическим финалом в виде очевидной перспективы протечки внешнего фильтра.

Лично меня … такой отчет бы не только не убедил в необходимости покупки, а наоборот добавил бы уверенности, что он мне нафиг не нужен со всеми его проблемами вместе.

[Hippo]

ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ ЗА МНОГОБУКОФФ ... но по другому не получается. Сорри.

[Bli]

Сообщение от Hippo

ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ ЗА МНОГОБУКОФФ ... но по другому не получается. Сорри.

Анализ хорошь только одно но, я не увидел положительных сторон отчета?
Их что нет?

[Hippo]

Bli, есть ... но Павел просил показать - какие недостатки есть в его отчете.

[Starcomputer]

Могу добавить к вышеизложенному, что для нормальной читаемости и "смотрибельности" текста с фотографиями, площадь фотографий должна быть примерно в два раза меньше площади текста. Поэтому делая фотки сразу думайте, а что Вы будете писать об этой фотке.
Здорово конечно помогают кликабельные фотки. Их можно разместить больше, из-за их меньшего размера.
Если же фоток много, а описывать особо нечего (все и так понятно из фоток), то можно их разместить в виде таблицы, с одной единственной подписью, типа:
Устройство фильтра:
1. Первая корзина.
2. Вторая корзина.
3. Фильтр в сборе.
Таблица должна быть заполнена полностью. Если она 3х4 ячейки, то и фоток должно быть 12, а не 10 или 11.

Вобщем написать нормальную статью, а потом еще отформатировать текст вместе с фотографиями, таблицами и т.п. это большой труд. Даже имея готовый текст на это уходит несколько часов.

[Bli]

Сообщение от Hippo

Bli, есть ... но Павел просил показать - какие недостатки есть в его отчете.

Пранализируй пожалуйста мой отчет, только не однобоко.

[Phantom_V11]

Сообщение от Hippo

ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ ЗА МНОГОБУКОФФ ... но по другому не получается. Сорри.

Игорь, - сегодня будеш редактором,- а на войне лётчиком. (С)

[Hippo]

Сообщение от Bli

Пранализируй пожалуйста мой отчет, только не однобоко.

Не ... ребята. Я этого делать не буду.
Я не судья и не аналитик. А отчет Павла я привел в качестве образца, т.к. у многих ошибки - типовые.

Кстати, походил и подумал над Вашей фразой про положительные стороны.
Считаю, что если цель не достигнута ... то положительные стороны во внимание не берутся.
Это примерно как - Вы наняли бригаду для постройки дома и заплатили ей наперед за всю работу. В оговоренный срок сдачи они Вам показывают только классный фундамент и при этом говоря - Дядько, мы на все деньги сбацали тебе шикарный фундамент. Это все, что мы могли сделать.

При этом добавляют - Готовы реабилитироваться на следующем Вашем объекте.
Вы продолжите с ними сотрудничество?

[Hippo]

Сообщение от Starcomputer

Здорово конечно помогают кликабельные фотки. Их можно разместить больше, из-за их меньшего размера.

Да, это штука хорошая, но на том форуме надо это руками прописывать.
Если кому-то надо - могу показать как.
Один недостаток - фото открывается в этом же окне и читатель вынужден скакать туда-сюда от фото к тексту и наоборот.
При такой ситуации уж лучше делать "стационарные" фото размером не шире 500-600 пикс.
--------------------------------------------------------------------------------------------

Просто данный анализ я еще и выложил для того, чтобы люди четко понимали свои обязательства и реально оценивали свои возможности.

Вот я, например, ни фига не шарю в радиотехнике.
И какие бы ни были крутые призы ... никогда бы не подал заявку на участие в конкурсе по конструированию какого-то радио/электронного прибамбаса.

[Starcomputer]

Сообщение от Hippo

но на том форуме надо это руками прописывать

Надо зарегистрироваться

[pel]

Да, Игорь - снимаю шляпу, жму руку. Респект и уважуха!

Классно и сформулировано, и написано. Понимаю и опять убедился, что когда вы писали "я дорогой контент-менеджер" - это просто констатация факта, а не понты

С некоторыми мыслями, честно, не согласен и хотелось бы кое-что прокомментировать:

Сообщение от Hippo

Фото – их слишком много.

Сообщение от Hippo

Очень много ненужных фотографий (на них изображено очевидное).

Вполне возможно. Принимается.
Но, с другой стороны, не лучше ли "перебдеть, чем недобдеть"?

Старался сделать отчет, чтоб даже для "йа блондинко" было все ясно и понятно. Поэтому и отснимал каждое действие. Да, комментарии к ним могли быть более развернутыми и полными, но здесь - главное фото, текст - только пояснение.

Игорь - это вы мастер на все руки. Но не все, к сожалению, такие. Кого-то даже самая простая вещь может сбить с толку. Даже сам иногда забывал фиксаторы переводить в положение "зеленое"/"красное", так что все нужно разжевывать и растолковывать как можно подробнее.

Или о себе скажу - когда открыл коробку (и когда тестировал Хайлеа, и Ферпласт) и выложил все причиндалы - оба раза немного терялся, что с этим делать и сразу непонятно, что куда совать. Конечно, не так несложно потом разобраться, но вот эта первая эмоция запомнилась мне хорошо.

Сообщение от Hippo

Зачем напр. нужна вот эта или что показывает эта?

Первая - думаю, очень даже нужна. Обращается внимание на то, что пазики только в одном углу уникальные, и нужно трубку ставить только на свое место.
Оффтоп

Может, барышня какая-то будет пытаться в другой угол поставить трубку

Был же случай, когда один участник не обратил внимание, что голову нужно ставить в строго определенном положении (которое зависит и от того, с какой стороны вставлена трубка вниз, и от положения пластикового отсека с цилиндрами) - человек это не заметил, хотя это было более чем очевидно. И в результате повредил такой очень недешевый девайс. Хорошо, что организаторы поменяли канистру - но, как понимаю, это они сделали по своему, немногим присущему, человеколюбию и доброте. Другие бы сказали: "Вы тормоз, сами виноваты, с нас и взятки гладки".

Я на это обращал внимание (согласование трубки-отсека-головы), а потом только заметил, что в этом случае и красные метки совпадут. Вот так вот.

А по поводу второй фотки в целом согласен.

Сообщение от Hippo

Структура - тексты и фото идут сплошным «полотенцем». Нет разделения на напр. Упаковка, Характеристики, функционал и т.д.

Да, это вы очень правильно заметили.
Над этим надо было значительно больше поработать.

Сообщение от Hippo

как китаезы Эхейм перещеголяли –шикарный провокационный заголовок для «желтой прессы», но никак не для отчета о тестировании фильтра Ferplast.

К сожалению, в название темы помещается мало букаф. Изначально хотел сделать заголовок подлиннее, примерно так: "Ferplast ... vs Eheim..., а также где как китаезы Эхейм перещеголяли". И обсуждение шлангов - далеко не центральная тема, хотя и интересная и важная.

Сообщение от Hippo

Текст – односложные фразы и предложения.

Тоже верно подмечено.
Но, с другой стороны, когда фотки значительно более информативны, стОит ли каждую разжевывать до "немогу"?

Сообщение от Hippo

Описание трубки, которую сам плохо выгнул – неуместно, т.к. оно не имеет отношения к фильтру и показывает неопытность автора, что снижает доверие читателя.

Считаю, что даже в менее серьезных вещах нет неважных и второстепенных вещей.
Например, со шлангами - звучали мнения, что какое, мол, отношение, шланги к фильтру имеют. Самое прямое! Т.к. это влияет на прокачку и производительность фильтра со всеми вытекающими из этого последствиями...

Трубка была выгнута еще год назад. Надеюсь, с тех пор автор стал более опытным. И, смею вас уверить, понял, что так делать было не нужно О чем он, автор, не стесняется сказать. А также о своей неопытности (бывшей или нынешней)
"Мы все учились понемногу..."

Сообщение от Hippo

Сравнения – непонятно зачем сравнивать флейты от двух разных фильтров? И считать «дырочки»?

Опа! Игорь, честно, не ожидал такое услышать. Как зачем?

1. По условиям тестирования было объявлено "сравнение". И нужно сравнить все и вся. Даже флейту. Т.к. это тоже важно. Правда?;

2. длина флейты и количество отверстий самым прямым образом влияет на равномерность течения воды внутри аквариума. И чем отверстий больше и флейта длиннее - тем скорее можно рассчитывать на бОльшую равномерность оного.

3. Честно, был удивлен, что у более мощного фильтра короче флейта.

Сообщение от Hippo

Нет там никаких дырочек, а есть отверстия.

Мне импонирует ваша тщательность в подборе слов

Сообщение от Hippo

Выводы – У них есть один большой и общий недостаток - когда-то они могут потечь. – это не вывод, предположение … причем не совсем уместное.

Игорь. Какие же предположения? Там же в том же или соседнем предложении идет ссылка на тему, где это все обсуждается.

причем не совсем уместное.

Вы меня просто убиваете этими словами. Вот чего не ожидал - того не ожидал. Получается, упоминать о том, что фильтры могут течь - неуместно? Ахаха! В той теме, к примеру, и Starcomputer участвовал и упоминал о таком печальном опыте.

Сообщение от Hippo

Но! Учтите, что чем больше синтепона - тем меньше вода через него прокачается! – меньше/больше – категория неопределенная.

А как это определить? Делать еще замеры с разной толщиной синтепона и мерять прокачку? Да и зачем - это ж хоть категория и неопределенная, но более чем очевидная.

Но все же указал на этот очевидный факт.

Сообщение от Hippo

Эхеймы через 3-4 года текут – есть ссылка на официальную статистику?

Опять же рядом ссылка на Botanic-а и его тему о 6-тоннике и других аквариумах. Кто не читал ту тему - не поймет. Почитайте обязательно.

Оффтоп

Botanic... Ах, Botanic - это человечище! Все, что я буду на словах говорить - это ничто. Ну почитайте тему. К слову, что интересно - при его порядка 300 сообщений на форуме благодарностей - на порядок больше, больше трех тысяч!

Как понимаю, уже сама ссылка на мнение такого человека (а это же утверждал и Fishmen) - что-то да значит!

И о какой официальной статистике вы спрашиваете? Где она и существует ли? Представляю, чтоб на сайте Эхейма и в их рекламных роликах было сказано: "Знаете, ребята, наши фильтры самые классные и лучшие и идут по обалденным ценам, но через 3 года они текут..."

Сообщение от Hippo

Стиль изложения – протокольный, а местами надменно-фамильярный.

Надменно-фамильярный? Да, с этим нужно бороться.
Да, а протокольный стиль надо будет смягчать, смягчать...

Сообщение от Hippo

Получился не отчет о тестировании со всеми выводами … а ФАНТАЗИЯ НА ТЕМУ

Игорь, опять вы убиваете своими словами. Фантазии... Где фантазии? Идут ссылки на тему с участием в т.ч. таких людей как Starcomputer, Botanic... Молчу, молчу. Мож, я чего-то не понимаю?

Сообщение от Hippo

причем, с трагическим финалом в виде очевидной перспективы протечки внешнего фильтра.

Нет, перспектива залить не только себя, но и соседей снизу - очень радостная и позитивная

И, конечно, совсем лишним был мой совет минимизации таких последствий (хоть бы отверстием на 2 см ниже уровня воды). Совсем лишние были ссылки на темы, где это обсуждается серьезными, заметьте, людьми - нужно было просто весело и беззаботно делать вид, что таких проблем не существует. Вот это был бы очень классно! Отчет бы от этого только выиграл.

Сообщение от Hippo

Лично меня … такой отчет бы не только не убедил в необходимости покупки, а наоборот добавил бы уверенности, что он мне нафиг не нужен со всеми его проблемами вместе.

Игорь! Вы опять меня убиваете такими словами. Очень удивлен, если честно. Конечно, лучше делать вид, что проблем никаких нет и не бывает... Если (по опыту хотя бы того же Botanic-а) даже Эхеймы текут, то что уж можно говорить об аппаратах классом/ценой ниже?

=======================================

И давайте поговорим о целях. Какая цель - сказать покупателю подробнее, чем в рекламных завлекаловках, что фильтр - супер-пупер, у него нет проблем, все будет тип-топ и если вы купите его - будет вам счастье?

Или лучше все же упомянуть о реальных проблемах, с которыми люди сталкиваются (может, не все, но некоторые точно. И, наверное, не каждый покупатель сидит на аквафоруме)?

Тем более что здесь организаторы написали:

Сообщение от AHMATOVA 48

3. Наша основная цель - чтобы широкие массы аквариумистов смогли узнать правду (из опыта профессиональных аквариумистов, а не заангажированных отчетов менеджеров специализированных интернет магазинов.)

Хорошее словосочетание "из опыта"... Это можно рассматривать как угодно широко. И как излагать свой опыт, чтоб не быть обвиненным в "фантазиях"?

Игорь, вы сами подняли плану очень высоко. И хотя бы в свете вышесказанного готовы ли вы свои слова:

Сообщение от Hippo

Кстати, походил и подумал над Вашей фразой про положительные стороны.
Считаю, что если цель не достигнута ... то положительные стороны во внимание не берутся.

приложить не только к результатам моего труда?

Сообщение от Starcomputer

Здорово конечно помогают кликабельные фотки. Их можно разместить больше, из-за их меньшего размера.

Меня эти маленькие и кликабельные фотки, честно говоря, раздражают. Поэтому их не использовал. Уж, как по мне, лучше такие большие использовать.

Сообщение от Starcomputer

Вобщем написать нормальную статью, а потом еще отформатировать текст вместе с фотографиями, таблицами и т.п. это большой труд. Даже имея готовый текст на это уходит несколько часов.

Это точно. Работа над отчетом в его нынешнем виде и с уже отснятыми фотками заняла больше 12 часов (это без фотографирования ферпласта и его запуска)... Из них несколько часов заняла работа с Эхеймом и замеры производительности.

И я прошу почтенную публику простить меня за многабукаф и за некоторую сумбурность - смею надеяться, что этот мой скорбный труд будет кому-то полезен.

[pel]

Сообщение от Starcomputer

Если же фоток много, а описывать особо нечего (все и так понятно из фоток), то можно их разместить в виде таблицы,

Таблица должна быть заполнена полностью. Если она 3х4 ячейки

Так ли хорошо делать таблицу? Особенно на 3 столбца?
Как заметил, даже 600 пикселов по ширине - много, картинка полностью не помещается. И если делать 3 столбца - по ширине каждая фотка будет меньше 200 пикселов. Как по мне - это очень мало и фотка будет мелкая и, возможно, что некоторые важные детали человек не сможет рассмотреть.
А про кликабельные фотки высказался выше.

[Hippo]

pel, прежде чем ответить, скажу следующее - качественное написание текстов и умение подать информацию - это такое же ремесло, как и множество других. И в нем есть свои правила.
Здесь важны все моменты. И умение грамотно и качественно скомпоновать материал, и способность заинтересовать им читателя, и самое главное - умение донести (чит. - растолковать) до читателя мысли автора.
Очень часто авторам кажется, что всё ими написанное - понятно и очевидно. Но у читателя своя голова и он не может думать как автор. Поэтому любой шаг в материале должен быть расписан во всех деталях. Причем, объяснения должны быть немногословными, но достаточными. Если у читателя не будет уверенности, что именно на этой странице находится то, что он ищет ... как потенциальный покупатель он, скорее всего, будет потерян.

Именно поэтому правила составления материала очень важны.
Если эти правила соблюдены - материал достигает поставленной цели. Если нет - это брак в работе.
И заметьте ... мы пока говорим только об информационной составляющей материалов. А ведь на самом деле в профессиональных описаниях должна быть и конверсионная, и оптимизационная ... и имиджевая составляющие !!! Но это уже - высший пилотаж ... и о нем пока речь не идет.

Итак, отвечаю:

Сообщение от pel

Но, с другой стороны, не лучше ли "перебдеть, чем недобдеть"?

Думаю, что чай лучше недо-сластить ... чем пере - . Хотя, это - на любителя. Но мы говорим не о "любительском спорте".
В контенте как при подъемных работах - За перегруз к ответу!!!

Золотое правило "контентщика", выведенное после продолжительных проб и ошибок, гласит: посетитель на каждом своем шаге должен получать достаточно информации. Причем, пусть лучше ее будет меньше ... но у посетителя всегда есть возможность - задать вопрос на форуме.
В подобных ситуациях я всегда предлагаю сделать короткий эксперимент - дайте незнакомому читателю посмотреть 50-80 фото (с коротенькими пояснениями)... закройте страницу и попросите его вспомнить - что было изображено напр. на 7-й, 23-й и 69-й фотографии ? и о чем шла речь?
Результат = 0. Никто не вспомнит. Какой смысл в таких фото-отчетах?

Сообщение от pel

Старался сделать отчет, чтоб даже для "йа блондинко" было все ясно и понятно. Поэтому и отснимал каждое действие. Да, комментарии к ним могли быть более развернутыми и полными, но здесь - главное фото, текст - только пояснение.

В интернет-магазинах такой специфики ... покупателей типа "йа блондинко" - не бывает.
Фото не могут быть главной частью отчета.
Пользователя привлекает комплексный материал с оптимальным соотношением визуальной и текстовой информации. При этом текст должен быть написан доступным языком, а не представлен лишь в виде технических таблиц.
Об оптимальном соотношении фото-текст выше писал Starcomputer.

Сообщение от pel

когда фотки значительно более информативны, стОит ли каждую разжевывать до "немогу"?

Фото информативны лишь для того, кто их делал. Потому что автор понимает - что он снимает. А читатель не может заниматься догадками и домыслами и для него фото без пояснения становятся загадками.
Если фото расположено в тексте и является логической его частью (контекст), то можно обойтись и без пояснений. А если идет череда фотографий ... то тут уж надо пояснять каждую.
Материалы в формате ФОТООТЧЕТ с короткими пояснениями ... хорош для отчета о пикнике с приятелями, но никак не для озвучивания результатов тестирования сложной аквариумной техники.

Сообщение от pel

Кого-то даже самая простая вещь может сбить с толку.

Тем более - надо все объяснять, а не просто вставить фотку - мол, смотрите и думайте сами.

Сообщение от pel

Первая - думаю, очень даже нужна. Обращается внимание на то, что пазики только в одном углу уникальные, и нужно трубку ставить только на свое место.

Так вот это и надо было написать под/над этим фото. Не мне сейчас надо объяснять ее уместность, ... а читателям.

Сообщение от pel

К сожалению, в название темы помещается мало букаф.

Длиннючие заголовки - это вообще капец. Уловить несколько идей в заголовке ... не каждому читателю под силу.

Сообщение от pel

Трубка была выгнута еще год назад.

Она имеет какое-то отношение к функциональным особенностям тестируемых образцов? Ответ очевиден - Нет.

Сообщение от pel

О чем он, автор, не стесняется сказать. А также о своей неопытности

Если автор неопытен и открыто демонстрирует это ... вызовет ли его отчет доверие у покупателя? Вряд ли.
Тем более, если трубка была плохо выгнута год назад, то за год можно наверное было это исправить?

Сообщение от pel

длина флейты и количество отверстий самым прямым образом влияет на равномерность течения воды внутри аквариума. И чем отверстий больше и флейта длиннее - тем скорее можно рассчитывать на бОльшую равномерность оного.

Совершенно верно. Но думаю, что производители не "от фонаря" делали определенное кол-во отверстий в своих флейтах.
Если есть существенное отличие - надо было подтвердить свои выводы результатами экспериментов с силой течения по каждой флейте с каждым фильтром в отдельности. И подробно описать о влиянии равномерности течения в аквариуме.
А так это звучит не совсем убедительно. Тем более для новичка, у которого весьма туманные представления о течениях.

Сообщение от pel

Мне импонирует ваша тщательность в подборе слов

Это обыкновенная техническая грамотность. Надо стараться называть вещи своими именами (техн.), а не всякими - типа "штучка-дрючка".

Сообщение от pel

Там же в том же или соседнем предложении идет ссылка на тему, где это все обсуждается.

То есть, вместо того, чтобы вкратце объяснить ... читателю предлагается сходить и почитать на другом ресурсе?
То так можно было вместо отчета дать ссылки на другие публикации об этих фильтрах ... и все. Идите, читайте ... делайте выводы ... а я пока покурю.

Сообщение от pel

Вы меня просто убиваете этими словами. Вот чего не ожидал - того не ожидал. Получается, упоминать о том, что фильтры могут течь - неуместно? Ахаха!

Может и кирпич на голову упасть, но это не повод для того чтобы не выходить на улицу!
Если уж очень хотелось написать о возможных протечках ... то не с такой же фатальной обреченностью.

Сообщение от pel

Нет, перспектива залить не только себя, но и соседей снизу - очень радостная и позитивная

Официальную статистику в студию.
Нема? Тогда незачем писать эти страшилки.

Сообщение от pel

Делать еще замеры с разной толщиной синтепона и мерять прокачку? Да и зачем - это ж хоть категория и неопределенная, но более чем очевидная.

Да ... делать, раз поднят вопрос. Или не делать таких выводов, если замеров не делалось.

Сообщение от pel

Опять же рядом ссылка на Botanic-а и его тему о 6-тоннике и других аквариумах.

Простой покупатель знает, кто такой Botanic ? Вряд ли ...

Сообщение от pel

уже сама ссылка на мнение такого человека (а это же утверждал и Fishmen) - что-то да значит!

Еще раз подчеркиваю - некогда покупателям ходить и вычитывать разные мнения на разных ресурсах. Покупатель читает Ваш отчет и именно Вы должны его всецело проинформировать об этих фильтрах.

Сообщение от pel

Эхеймы текут, то что уж можно говорить об аппаратах классом/ценой ниже?

Опять же - официальную статистику в студию.
Кроме того, в отчете я не увидел доказательств того, что Ферпласт - ниже по классу. И какова сама классификация?

Сообщение от pel

И давайте поговорим о целях. Какая цель ?

Цель очевидна - покупатель хочет услышать мнение о фильтре от опытного пользователя. Вот и все.
Не предположения и догадки, а реальные результаты реального тестирования. Именно тестирования, а не наблюдения за работой фильтра.

Сообщение от pel

И как излагать свой опыт, чтоб не быть обвиненным в "фантазиях"?

Очень просто: факты >> объяснения >> выводы >> советы/рекомендации.
Причем, первый пункт - самый важный. Именно факты.

Сообщение от pel

Работа над отчетом в его нынешнем виде и с уже отснятыми фотками заняла больше 12 часов

Именно поэтому и такой результат. Над отчетом для работы давалось 2 месяца. Я не говорю, что все это время надо было сидеть и писать.
Надо было наблюдать, проводить замеры, записывать отдельные факты и пр. ... а в конце сесть описать их, проанализировать, сделать выводы и т.д. Вот это было бы настоящее тестирование.
Скрытый текст

Покажите мне место, где за 12 часов работы платят 1-2 тыс.грн ... и я ломанусь туда, аки лось через кукурузу.

[pimass]

Сообщение от Hippo

Покажите мне место, где за 12 часов работы платят 1-2 тыс.грн ... и я ломанусь туда, аки лось через кукурузу.

Оффтоп

Ты это, как ломанешься, набери меня, я с тобой если шо....